研究采用语料库驱动的研究方法，从三个不同的发展阶段开始：高中，大学非英语专业和大学英语专业，比较分析中国英语学习者的动名搭配行为，探索动名词组合的使用 英语学习者在不同的学习阶段专业，接下来小编简单介绍一篇优秀英语研究论文。
1 引言
词语搭配行为越来越受到研究者的重视。研究表明,外语学习者在使用词语搭配方面存在着较大问题,他们不能很好地掌握一些习惯性的词语搭配(Nesselhauf2003, 2005)。语料库为学习者词语搭配行为的研究提供了有力的数据支持,基于语料库词语搭配行为的研究使人们重新审视语言中的搭配模式及其重要性。本研究以中国英语学习者存在问题最多的动名词搭配为切入点,研究高中、大学非英语专业和英语专业三个阶段学习者的使用特点,旨在为各阶段的词汇教学尤其是词语搭配教学提供相应的数据和理论支持。
2 研究的设计
2. 1研究的问题本研究旨在研究处于三个不同发展阶段的中国英语学习者在使用动名词搭配时具有的特点,具体回答三个问题:
(1)从搭配多样性上看,不同阶段学习者的动名词搭配使用有何特点;
(2)从搭配典型性上看,不同阶段学习者的动名词搭配使用有何特点;
(3)从搭配准确性上看,不同阶段学习者的动名词搭配使用有何特点。
2. 2语料来源
本研究采用语料库驱动的研究方法。对应三个不同发展阶段,本研究以CLEC (中国学习者英语语料库),WECCL(中国学生英语笔语语料库)和自建语料库为基础重新组建高中、非英语专业和英语专业三个学习者语料库。参照语料库采用的是BROWN和LOB语料库。
高中学习者语料库(HS)来源于CLEC中的高中生英语作文子语料库(ST2);非英语专业学习者语料库(NM)包含CLEC中的大学非英语专业1-2年级学习者作文子语料库(ST3, ST4)和作者自建的10万字的大连海事大学非英语专业学生语料库;英语专业学习者语料库(EM)也由CLEC中的大学英语专业3-4年级学习者作文子语料库(ST5, ST6)和WECCL中的含有489篇英语专业不同年级学生作文的子语料库组成。
2. 3分析工具
首先,通过运行FoxPro程序LEMMATIZER. prg对三个语料库分别进行动词词频统计,进行词形归并( lemma-tization)处理。然后,按照词频的高低筛选出三个语料库中共同出现的5个高频动词作为代表进行详细研究,这5个动词分别为have, do, make, get和learn.之后,研究者利用AntConc 3. 2. 1w和WordSmith Tools 3. 0软件检索分析三个语料库,计算测量词语搭配能力的T值和MI值。
通过运行FoxPro程序COLLO. prg,抽取同时满足T>2和MI>3的搭配词作为典型的搭配词。
为了检验语料库之间词语搭配频数差异的显著性,本研究使用SPSS 11.5中的卡方检验,显著性水平设为5%。
3 结果与讨论
3. 1高频动词在三个语料库中的总体频率通过运行LEMMATIZER. prg程序,我们对这三个语料库中的动词进行词形归并处理,从而获取动词原形,进一步统计动词have, do, make, get和learn的使用频率。
为了使研究数据具有可比性,我们在原始频数的基础上以每100, 000词为单位,分别计算出5个动词在不同语料库中的标准化频数,其结果如表1所示。
(*表明该数据与BROWN语料库的数据有显著性差异,p<0. 05)从表1以看出, 5个动词在学习者语料库中的标准频数明显高于BROWN语料库。以动词learn为例,学习者在三个发展阶段使用learn的频数均在100次以上,而BROWN语料库中的标准频数仅为18. 34。即使是三个阶段中使用频数最少的高中阶段,其频率145. 26也远远高于本族语者。卡方检验结果显示,各阶段学习者在使用5个高频动词的总数上与英语本族语者都呈显著性差异(p<0. 05)。可见,中国英语学习者在三个不同发展阶段均表现出过度使用高频动词的倾向。
由于受到外语水平的制约,学习者对动词词汇掌握的深度和广度都不够,因此在写作过程中只能反复依靠一些习得较早且用法广泛的高频动词来弥补词汇量的缺乏。以往的研究显示,学习者词汇的产出性知识少于相应的接受性知识,对一些动名词的搭配学生能看懂,但在需要输出时往往不会使用(Aitchison 1994, Webb 2008)。
Hasselgren认为,学生往往依赖一些早期学习的核心词汇,习惯把这些词汇当做“词汇泰迪熊”( lexical teddybear)过度使用(Hasselgren 1994)。另外,为了避免冒险和犯错误,在产出目标语过程中,学习者会求助回避策略,只使用有把握的词语搭配,避免使用其他动词搭配。
3. 2高频动词搭配多样性的比较三个不同发展阶段的学习者使用动名词搭配的多样性,可从学习者所用搭配形符数量和类符数量考察。
我们使用WordSmith Tools检索得到5个动词的所有检索行,用手工排除不相关的信息,如do和have用作助动词,have, get,make用作使役动词。然后,统计分析这些动词在三个语料库中的搭配情况。首先,从目标词搭配的形符数量上看,除动词have外,非英语专业学习者使用另外4个词的搭配总数要高于其他两个阶段,卡方检验结果也都表现出显著性差异。
其中, do和make的使用频率最高。非英语专业阶段学习者使用do和make搭配的标准频数为366. 06和390. 64,远远高于高中阶段的173. 65和107. 88以及英语专业阶段的106. 72和116. 22。高中阶段的学习者使用have, do, learn的搭配高于英语专业阶段,而英语专业阶段学习者在make和get的使用上高于高中阶段的学习者。
从整体上看,非英语专业学习者使用高频动词搭配的数量多于高中和英语专业阶段的学生。出现这一现象主要有三个原因: (1)非英语专业学习者在写作中简单重复使用某些动名词的搭配。例如涉及到动词do的搭配时,一些搭配如do a job, do a thing/things, do work被非英语专业学习者反复使用,在其语料库中分别出现475,460, 245次。(2)由于三个阶段语料库数据获得的方式不同,不同阶段学习者重复使用某些特定搭配的特点也不同。在HS和EM中,语料是学生的课外作文。而NM中的语料主要是全国大学英语四六级考试的命题作文,因此学生易使用和题目有关的或写作要求中给出的相关搭配。
比如受题目The Ideal Job I Pursue, Find a GoodJob, MyView on Job-Hopping的影响,学习者在写作过程中过度使用了do a job, get a job, do work, make money,getmoney等搭配。以MyView on Fake Commodities为例,学习者使用make commodities和get rid of fake commodities这两个搭配的频率分别为37次和108次。在另一篇题为GlobalShortage ofFreshWater的作文中, getwater这一搭配被学习者重复使用高达83次。(3)在写作过程中,学习者倾向于使用写作题目或写作话题中出现的词语或短语,Nesselhauf将这个过程称之为“题目的循环使用”( titlerecycling) (Nesselhauf2005: 148)。例如makewaste搭配在NM中出现高达692次,而通过检索发现,这个搭配皆被学习者用在作文HasteMakesWaste中。
其次,从图2可以看出,三个阶段学习者使用5个高频动词的类符数量。除动词have的搭配外,非英语专业学习者从总体上仍使用最多的搭配种类,这与上述其使用最多的搭配总数相一致。但卡方检验结果显示,非英语专业阶段与英语专业阶段学习者在使用do,make, get,learn的搭配类符数量上未达到显著性差异,而非英语专业阶段与高中阶段只在make和get搭配类符数量呈显著差异。从此我们可以看出,与其使用最多的形符数量相比,非英语专业学习者所使用的搭配种类却相对较少。
通过检索非英语专业学习者使用的动词搭配频率我们发现,学习者在写作过程中简单重复某些高频动词搭配是导致其搭配数量最多的主要原因,即非英语专业学习者使用的搭配语义范围相对较窄。例如就动词do的搭配而言,它在非英语专业学习者语料库中共出现1906次,其中和job(s), thing(s),work, harm, good这5个词的搭配数量占1411次,高达74%。在2034个动词make的搭配中,有4个搭配词(waste, use,money, commodities)的总数达956次,占47%。由此可见,过度使用某些搭配种类导致非英语专业学习者动词搭配使用的总数最高。另外,一些固定短语搭配如get rid o,f make use of在非英语专业语料库中出现频率特别高,分别达到108次和180次。而get rid of在高中和英语专业语料库中才出现8次和63次。如果以use作为节点词对其搭配进行检索, use共出现1041次,其中make use of出现190次,占18%,而在高中阶段该搭配只占12%,在英语专业阶段仅占9%。
这说明与高中和英语专业阶段的学生相比,非英语专业学习者更偏好使用英语中的高频短语搭配,把其当成预制词块(prefabricated chunks)进行储存和提取。Nation(2001)也曾论证了高频搭配通常被英语学习者和本族语者当成语块独立储存并提取。
分析表明,随着学习者学习阶段的提升,他们产出的搭配种类并未显著增多。这与Zhang’s (1993)和Gitsa-ki’s (1999)的结论不一致,她们的研究结果显示,研究对象随着水平提高使用搭配的种类也随之增加。
3. 3高频动词搭配典型性的比较词语搭配的典型性程度可借助T值和MI值体现。
为了分析中国英语学习者是否使用了典型搭配,我们以本族语语料库为参照语料库,对学习者语料库中高频动词的动名词搭配进行研究。结果表明,三个阶段学习者的典型词语搭配的使用频率较低。具体表现在:第一,本族语者常用的搭配词并不一定在学习者语料库中经常出现。以动词make为例, make... difference位于BROWN语料库make搭配的首位。《牛津英语搭配词典》(2009)中也把make列为difference的首条动词搭配。然而,在三个学习者语料库中difference并未作为make的典型搭配词出现。CollinsCobuildEnglishGrammar(1990)认为make最常与表示言语行为的名词搭配。
语料库数据显示,在BROWN语料库中make与point, statement和report构成典型搭配,而这一类的典型搭配词未在三个学习者语料库中出现。三个阶段学习者都表现出过少使用典型搭配的倾向,这与王海华、陈国华(2007)对中国学习者使用英语强势词搭配的研究结果一致。第二,中国英语学习者所偏好使用的搭配词相对于本族语者并不一定是典型搭配。例如, have... rest在高中学习者语料库中居第二位,have... right在英语专业语料库中位居首位。然而,这两个搭配词在BROWN语料库中都未出现。第三,虽然一些动词的搭配为学习者和本族语者共同使用,但是其搭配的显著性差别较大。如make... progress在学习者语料库中都位居前列,高中、非英语专业、英语专业中分别列第一位、第三位、第二位;而在BROWN语料库中居第17位,其T值仅为2. 41。
产生上述现象与心理词汇的储存机制有关。中国英语学习者受母语迁移的影响,头脑中还没有建立起像本族语者那样的搭配模式。因此,即便是同样的动词搭配,在中国英语学习者和本族语者的心理词汇中具有不同的典型性,在搭配偏好上有所差异,一定程度上揭示了各阶段学习者在动名词搭配的接受和产出上所存在的不足。
3. 4高频动词搭配准确性的比较在判断动词搭配使用的准确性方面,中国英语学习者和本族语者共同使用的搭配种类越多,学习者所使用的搭配就越准确。
我们通过使用WordSmith Tools分别检索并统计出三个学习者语料库中5个动词的搭配与本族语语料库BROWN重合使用的搭配词,结果如表2。
从表2可以看出,除动词learn外,高中英语学习者与BROWN语料库重叠使用的搭配词的数量最少,大学非英语专业居中,而英语专业学习者的重叠数量最多。从高中到大学非英语专业再到大学英语专业,学习者所使用搭配种类与本族语者重叠的数量呈上升趋势。这一结果表明,处于最低阶段的高中生动词搭配准确性最低,处于最高阶段的英语专业学生使用搭配准确性最高,即学习者使用搭配种类的准确性呈上升趋势。但卡方检验结果显示,各阶段之间未存在显著差异,说明其进步程度不明显。各阶段学习者使用动词learn的搭配与本族语者重合为0,也就是说他们之间没有共同使用的搭配词。因此,从动词搭配的准确性上看,随着学习者语言水平的提高,三个阶段的学习者表现出递进发展的趋势。
表2 学习者语料库与BROWN语料库重叠搭配词的数量Verb HS NM EMhave 15 33 50do 5 7 8make 5 7 9get 1 4 5learn 0 0 04 结束语本研究运用语料库驱动的研究方法,对不同发展阶段中国英语学习者的动名词搭配特点进行了探析。以5个高频动词have, do, make, get, learn为例,对比分析它们与名词搭配的特点以及使用搭配的多样性、典型性和准确性等,揭示不同阶段中国英语学习者使用动名搭配的特征。
与本族语者相比,三个阶段中国英语学习者均表现出过度使用5个高频动词的倾向。非英语专业阶段学习者所使用动名搭配的形符数量和类符数量都多于高中和大学英语专业阶段,但前者呈现显著性差异,而后者没有显著性差异。就搭配的典型性而言,三个阶段学习者典型词语搭配的使用频率较低,在代表词语搭配典型性的T值和MI值方面与本族语者存在很大差异。从搭配的准确率来看,随着学习者语言水平的提高,他们所使用搭配种类的准确性虽呈上升趋势,但进步程度未达到显著性差异。
阅读期刊：英语沙龙
《英语沙龙》(月刊)创刊于1994年，由世界知识出版社创办。她最早将“寓教于乐”的思想和形式用于英语学习，改变了英语学习死记硬背单词和语法的一贯模式，开创了快乐学习的全新体验。
